Je sais que quelqu’un a dit ou écrit "Qui séme le vent récolte la tempête", mais c’est trop con j’ai oublié depuis quand on a semé. Il m’est avis que ce n’est pas hier car on a largement dépassé le stade de la tempête.

Et puis aussi qui vivra par le fer périra par le fer.

Mais que ces réflexions là sont simplistes !!!!

Amen

Je soutiens Alain Finkielkraut contre le lynchage médiatique dont il fait l’objet.

Je le soutiens parce que parmi les intellectuels francais, il est l’un des plus brillants.

Je le soutiens parce que, quelque soit sa position sur les émeutes, sa voix mérite d’être entendue.

Je le soutiens parce que en aucun cas les maître du politiquement correcte ne me dicterons que penser sur quoique ce soit.

Je le soutiens parce qu’on m’a appris qu’en démocratie, la liberté d’expression est un principe fondamental.

Je fais part aux Ogres de cet article plus qu’intéressant (mais qui n’a pas dû vous échapper). http://www.bismi.net/articlelecture.php ?id=632 Ce serait bien de pouvoir le mettre sur le site.

Je crois que je vais acheter son livre.

Bonjour, J’ai lu un article tres interessant sur Alain Finkielkraut ecrit par Achille BEMBE et paru sur lemessager.net

http://www.lemessager.net/details_a...

"Alain Finkielkraut

Prophète de la haine et du ressentiment"

Intervention de M. Lurel sur la proposition de loi abrogeant l’article 4 de la loi du 23 février 2005 (discussion du mardi 29 novembre)

Monsieur le Président, Monsieur le ministre, Chers collègues,

Je suis meurtri, endolori et triste parce que j’entends ici. Fils, et arrière petit fils de colonisé, je suis estomaqué par la teneur des propos du côté droit de cet hémicycle. « Le passé n’est donc jamais mort. Il n’est même jamais le passé ». Notre assemblée aurait dû se souvenir de ces mots de William FAULKNER avant d’accepter le vote du sous amendement qui dénature toute l’économie de’ l’article 4 de la loi du 23 février 2005, article que nous vous conjurons d’abroger. Non, le passé n’est jamais mort. C’est encore aujourd’hui et singulièrement au sein de cet hémicycle le poids mort des choses qui pèse sur l’esprit des vivants.

De désastreux prophètes qui se « croisent » pour la défense de l’entreprise coloniale ont décidé, en 2005, de ressusciter Jules Ferry le tonkinois et d’invoquer insidieusement les mânes d’Ernest Renan, non pas celui qui discourait superbement le 11 mars 1882 en Sorbonne. Sur la conception élective de la Nation, la française, opposée à l’allemande, l’élitaire et l’organique, non pas le Renan qui écrivait une admirable vie de Jésus Christ, mais celui de la réforme intellectuelle et morale qui justifiait et légitimait la barbarie coloniale sur la prétendue supériorité omnilatérale de la civilisation occidentale de la race blanche et la supposée infériorité des races mélaniennes et des civilisations exotiques. Désastre, vous dis-je !, désastre parce que l’on n’a pas évalué l’impact désastreux que l’introduction sournoise et subreptice de cette petite phrase au bout d’une banale et terne après-midi, pouvait avoir sur les anciennes possessions françaises, souveraines depuis tantôt et très sourcilleuses de’ leur indépendance et sur les français, nombreux, issus de l’immigration, souvent, trop souvent ostracisés, discriminés, ghettoïsés. Au-delà de la véhémence et des outrances de quelques autorités étrangères, on ne saurait celer que cette maladresse compromet, peut-être plus durablement qu’on ne le croît à première vue, parce qu’elle fait peser le soupçon sur nos institutions la politique d’amitié et de coopération avec les pays d’Afrique et de l’Asie. Déjà, l’Algérie retient sa plume pour signer le Traité qui avait, mutadis mutandis, ka même vocation de réconciliation que le Traité d’amitié franco-allemand de 1963. Désastre, vous dis-je, quand les fourriers de la catastrophe oublient, impavides, que la France est devenue une société multiculturelle et multi- ethnique et qu’il convient de tout faire pour préserver la cohésion nationale et forger une identité nationale intégratrice de toutes les origines. Cela exige tact et sagesse, modération et sobriété. Les émeutes urbaines sont là pour nous le rappeler de manière quasi-obsessionnelle. Désastre, cet article 4 qui enjoint, par oukase et par une sorte d’avatar du lyssenkisme, à l’école et à l’Université d’enseigner une histoire positive et officielle de la colonisation, violant allègrement au passage un principe fondamental reconnu par les lois de la République, à savoir l’indépendance des enseignants chercheurs. Cette loi funeste est donc, pour partie, inapplicable. Elle n’est pas, pour autant, sans conséquence pour l’esprit public. J’ose dire ici qu’elle est méphitique et délétère et qu’elle constitue, incontestablement, un ferment de division. Je reste persuadé que, par une mémoire partagée par l’ensemble de la Nation et adossée aux valeurs fondamentales de la République et de l’humanisme, l’on peut reconnaître les avancées engrangées sous le régime colonial en matière d’équipements, d’éducation, de santé, persuadée qu’il y a nécessité de réparer les blessures encore palpitantes et béantes infliger aux harkis et aux rapatriés d’Afrique du Nord et qu’il convient, cinquante plus tard, de leur faire un meilleur sort mais que cette nécessaire objectivité ne saurait oblitérer l’indispensable lucidité sur les horreurs de la longue nuit coloniale.

« Sécurité ? Culture ? Juridisme ? En attendant, je regarde et je vois, partout où il y a, face à face, colonisateurs et colonisés, la force la brutalité, la cruauté, le sadisme, le heurt et en parodie de la formation culturelle, la fabrication hâtive de quelques milliers de fonctionnaires subalternes, de boys, d’artisans, d’employés de commerce et d’interprètes nécessaires à la bonne marche des affaires. (...) Et je dis que de la colonisation à la civilisation, la distance est infinie ; que, de toutes les expéditions coloniales accumulées, de tous les statuts coloniaux élaborés, de toutes les circulaires ministérielles expédiées, on ne saurait réussir une seule valeur humaine ».

J’emprunte ces mots au discours sur le colonialisme d’Aimé CESAIRE, écrit il y a aujourd’hui cinquante ans et qui résonne en ces murs d’une triste actualité, nous faisant toucher du doigt l’ampleur de la faute que représente cet article 4.

Quelques désireux que l’on soit de garder aux débats de cette auguste Assemblée toute leur sérénité, on ne peut pas ne pas invoquer, même sans acte de contrition et sans repentance et sans exiger je ne sais quel sanglot de l’homme blanc, 1802 en Guadeloupe, avec le rétablissement de l’esclavage, et ses 10 000 morts, on ne peut oublier les 90 000 morts de Madagascar en 1947, les 45 000 morts de Sétif, les carnages de la conquête du Congo, les morts, les mutilés, les estropiés d’Indochine et d’Afrique et que sais-je encore... On ne peut oublier, même lorsque l’on fait effort d’amnésie, la chicote, la rigoise et le carcanthier , le fouet, les travaux forcés, l’exploitation, le hachoir des plantations, hier et aujourd’hui encore, l’aliénation, la réification, le larbinisme inoculé, les maladies, les famines, l’analphabétisme, les coups d’état fomentés, les élections arrangées opportunément, le pétrole et les matières premières extorquée, les élites décérébrées et stipendiées dans ce que reste les néo colonies du pré carré de la Françafrique. Oui, elle est bien bonne « la coloniale » ! L’ahurissant, c’est de voir s’exprimer aujourd’hui, en 2005, 50 ans après le Discours sur le colonialisme d’Aimé Césaire et du portrait du colonisateur et du colonisé d’Albert Memmi, sans gène, à haute et intelligible voix, ce qui se ruminait in petto et se murmurait en cachette, les pires excès et les vicieuses passions. Comme si l’on était condamné, par une sorte de châtiment historique, à « remâcher le vomi » du racisme, de l’orgueil et de l’arrogance colonialistes. Qui osera dire au nouveau croisé de Finkielkraut qui étale ses certitudes et sa bonne conscience, non ennuagée de doutes, que lorsqu’il croit être courageux en s’attaquant à l’imperium de la pensée unique, il n’est tout au plus qu’odieux en s’en prenant à la composition ethnique de l’équipe de France de football, celui-là même qui parlait, dans « la défaite de la pensée » du vouloir vivre ensemble et du plébiscite de tous les jours que constitue la nation. Qui osera dire au Club de l’Horloge que proférer les insanités entendues lors de son Université du 20 novembre sur les bienfaits de la colonisation blanche en Afrique du Sud, constitue une faute esthétique et une grossièreté morale. Qui osera dire à l’historien patenté Max Gallo que rétablir l’esclavage en 1802 n’était pas qu’un détail.

Mes chers Collègues, en vous proposant d’abroger l’article 4 de la loi du 23 février 2005, nous vous proposons, en fait, de renoncer à ce qui fait l’essence même de l’aventure coloniale, à savoir la domination d’un peuple sur d’autres peuples, toutes choses contraires aux valeurs de la République. Nous vous proposons de renouer avec la Nation c’est-à-dire avec un « héritage mémoriel : mémoire d’un Etat, mémoire d’un passé commun. M2moire d’un présent intégrant le vouloir vivre ensemble et les héritages culturels » (G. Ngal) Pour toutes ces raisons, Mesdames et Messieurs, et pour bien d‘autres encore, tapies au fond de vos consciences, pour favoriser l’appropriation par toute la communauté nationale, dans toute la diversité de cette mémoire, de cette mémoire douloureuse avec ses parts d’ombre et de lumières, de ce passé qui n’est décidément jamais mort et qui n’est même pas le passé, vous abrogerez.

Victorin LUREL

Petite erreur typographique :

changez "Je suis près, si vous le souhaitez,..." par "Je suis prêt, si vous le souhaitez,..."

Salutations.

Félicitations à Dieudonné à qui je transmets ci-dessous ma réaction à une intervention d’un certain S.N.Docteur en Psychologie (voir sur le site de Bellaciao).

"Monsieur S.N., Docteur en Psychologie,

Je sais qu’il y a autant de comportements psychologiques que d’hommes sur terre. Je ne suis donc pas étonné de votre prise de position pour défendre A.F. D’autres le feront sans doute : il ne manque pas de racistes en notre chère société démocratique.

Mais il est assez consternant de constater qu’un Docteur en Psychologie soit incapable de s’autoanalyser pour essayer de comprendre pourquoi il surenchérit à la haine exprimée par une personne qui devrait elle-même passer sur le divan.

Ce n’est pas un jugement. Votre passé (gênes, culture, expériences) a sans doute fait de vous ce que vous êtes (tout comme ce Finkielkraut... ou ce Le Pen), mais il me semble que la société a à se prémunir des distilleurs de haine et à prôner au contraire l’amour afin de vivre en paix.

Henri Van den Eynde, un insignifiant petit belge."

Bruler des écoles selon Mr Finkelkraut est la caractéristique des noirs et des arabes "musulmans" ... Est il inculte ou a t-il la mémoire sélective :

"Le chef de l’OAS prévoit aussi le déclenchement d’une insurrection des Français d’Algérie. Le 22 mars, des groupes armés s’installent dans le quartier populaire de Bab-el-Oued, voisin de la Casbah à majorité algérienne, à l’ouest d’Alger. Ils tuent 5 jeunes du contingent, en patrouille, provoquant l’encerclement du quartier par les forces françaises, qui l’investissent, faisant 35 morts et 150 blessés, et le coupent de l’extérieur"

"C’est à ce moment que les irréductibles se lancent dans la politique de la terre brûlée, incendiant mairies, écoles et autres bâtiments publics. La bibliothèque de l’université d’Alger brûle ainsi le 7 juin."

textes de Sylvie Thénault extraits de son Histoire de la guerre d’indépendance algérienne [1].

Le premier, intitulé La Cause désespérée de l’OAS, s’arrête aux accords d’Evian (pages 214-218 de l’Histoire de la guerre d’indépendance algérienne). La seconde partie, Un processus de paix en danger, s’intéresse à l’OAS à partir de février 1962 (pages 249-253)."

http://www.ldh-toulon.net/article.php3 ?id_article=458

Quand les philosophes ont un dialogue de chiens et les humoristes un dialogue de philosophe ?

Beaucoup trop de philosophes sont auto-proclamés et celui-ci est trop communautariste que pour le rester.

J’aime bien la réponse de Dieudo, simple et digne sauf sur le "délinquant" qui démontre un certain énervement.

A noter que Finkielkraut méprise éminement la France puisqu’il vient de nier 18 fois la vérité judicaire de la Justice Française, ce qui est illégal, c’est aussi une forme de négationnisme.

Un débat Finkielkraut/Dieudonné, ce serait sympa mais un peu stérile Dieudonné a toujours bien dit qu’il voulait faire réfléchir, il ne s’est jamais présenté comme un singe savant. Sa seule solution, c’est de dédramatiser par le rire et de nous obliger à nous regarder dans un miroir.

Je trouve d’ailleurs très bien qu’il préfère désormais rester en marge des associations et de la politique, c’est une preuve de bon sens car on ne peut pas être bon en tout mais aussi cela évite d’amalgamer les choses.

Je dirais qu’ici, le combat, c’est d’éviter d’idolâtrer le colonialisme et la supériorité de la civilisation judéo-chrétienne tout en niant les autres apports culturels.

Une civilisation, ce sont des mélanges et des évolutions.

Un société, c’est vivre ensemble, parler ensemblet.

Bon courage Dieudonné !

Soral a un style très particulier et reconnaissable entre tous

c’est le blanc de Dieudonné ?

Pourquoi Dieudonné n’a pas assisté à la réunion qui a vu naitre la CRAN Samedi ? Pourquoi aucun post n’en parle sur le site des Ogres ?

Merci.

Monsieur Finkielkraut, avez-vous perdu la raison ?

Donc, s’il faut en croire Alain Finkielkraut, les causes de la rébellion des banlieues ne sont ni économiques ni historiques ni discriminatives. Elles sont une expression de la haine de la France et de l’Occident que diffuse l’islamisme radical. Cette haine est elle-même confortée par les intellectuels et le système scolaire français qui victimisent les arabes et les noirs en parlant des méfaits de la colonisation... et en oubliant ses bienfaits : « la civilisation apportée aux sauvages ». Ou peut-être est-ce, le contraire, cette haine rétrospective envers les colons qui est attisée par l’islamisme. Ces deux causes s’entretiennent et expliquent que, parmi les jeunes révoltés, il n’y a « ni chinois, ni vietnamien, ni portugais ». Les revendications de ces jeunes « musulmans » ne sont ni culturelles ni politiques. Tout ce qu’ils veulent, c’est « de l’argent, des objets de marque et des filles occasionnelles ». Cette chosification des jeunes rebelles devient, à l’instant où sont proférées ces paroles, très suspecte. La haine semble avoir changé de camp. Quand le philosophe parle de celle qui anima les incendiaires, il se pourrait bien qu’il ne parle que de lui-même. Les journalistes du quotidien Haaretz notent d’ailleurs, en début d’article, la véhémence avec laquelle il entame son intervention. Il semble donc qu’il fut en proie à une vive émotion qui ait conséquemment considérablement perturbé le fonctionnement de sa pensée. Lorsqu’il prétendra par la suite avoir été « victime d’amalgames » (se conformant ainsi à l’attitude de ceux qu’il combat et qui attribuent leurs problèmes à des facteurs extérieurs), veut-il parler de l’état de confusion dans lequel était son esprit ? Pouvons-nous croire à son repentir lorsqu’il insiste et répète aussitôt après qu’il « s’élève contre cette explication de la haine réductible à ses seules causes sociales. » Si monsieur Finkielkraut veut que l’on croit à ses excuses, il devra changer de posture, épouser le point de vue ceux qu’il condamne et s’infliger peut-être, pour saisir ce que ses propos eurent d’insultant, le tourment que vivent quotidiennement ceux qui aujourd’hui crient « qu’ils portent leur étoile jaune sur leur peau ». Porter un nom juif peut au moins vous laisser un répit dans les espaces anonymes et publiques de la cité. Avoir la peau noire ou le teint basané ne vous en laisse aucun. Il faut que l’on ait intériorisé à ce point sa différence comme une tare pour que l’on s’exclame un jour : « Si un jour je rencontre Dieu, j’aimerais lui demander pourquoi il a fait des hommes noirs. » Que monsieur Finkielkraut nous dise combien de fois il s’est fait arrêter dans le métro ou dans la rue pour contrôle d’identité ! S’il parle d’un employeur qui refuse d’engager une personne qui affecte « le parler des banlieues », qu’il n’oublie pas de mentionner tous ceux qui refusent de donner un emploi à qui porte un nom arabe ou le prive d’un entretien d’embauche parce qu’il n’a pas le faciès idoine. Il est un important facteur de discrimination dont monsieur Finkielkraut ne parle pas : notre mauvaise conscience. Curieusement elle n’agit pas aussi fortement en ce qui concerne ces odieux évènements qui se passèrent en France sous l’occupation. On peut supposer que le fait que ce soit une idée allemande nous aide à supporter notre faute. Par contre, la colonisation est une idée purement française qui fit même notre fierté, qui nourrit notre besoin de puissance. L’Algérie, ses massacres et ses tortures, fut l’énorme tache sur notre conscience et une non moins grande frustration. Le sort fait aux harkis augmenta encore cette culpabilité. Par conséquent, que notre grand philosophe le comprenne, notre sentiment ne peut être le même pour un algérien et pour un vietnamien. Le nationalisme de ceux qui soutenaient l’équipe algérienne contre l’équipe française à cette fameuse rencontre citée par Alain Finkielkraut et qui se manifesta avec tant de vigueur, n’est pas tant l’expression d’une haine de la France qu’un besoin de se laver des affronts journaliers du racisme ordinaire et de reconquérir une dignité d’homme. Ainsi en est-il pour ceux qui épousent la cause palestinienne ou ceux même qui se figurent être, comme les palestiniens, en pays occupé. Ceci ne resterait que des rêves si au moins l’État français cherchait à adoucir leur blessure narcissique par des paroles apaisantes, mais lorsqu’un haut responsable de l’État parle de « nettoyer la banlieue », il s’adresse à la partie la plus vive de leur être mise à vif par les « sale noir, sale arabe » journellement entendus ; le passage à l’acte devient alors possible. Ces jeunes ont un imaginaire plus fertile que ne le suppose monsieur Finkielkraut. En réduisant leur âme à une convoitise matérielle, il s’aventure sur un chemin extrêmement dangereux. Il devrait savoir qu’à ôter de l’humanité à un être, on risque un jour de ne plus lui en accorder du tout, que c’est ce qui conduit les hommes aux extrémités que l’on connaît et qu’il combat. Parce qu’il veut être un homme, au-delà d’une certaine limite qui le mettrait en péril, un jeune ne désire même plus demander de l’aide, il veut cracher sa haine. Ceci n’est ni une réaction typiquement ethnique ni typiquement religieuse, c’est une réaction humaine. Il y a ce que les gens disent et ce qu’ils ressentent au fond d’eux ; et ce désaccord est d’autant plus important qu’ils ne sont pas en accord avec leur environnement. Notre illustre philosophe sait pourtant qu’il ne faut pas confondre les personnes et « leur ombre sur la paroi de la caverne ». Gageons que l’émotion a obscurci son esprit, que la peur du pogrome réside en lui comme le souvenir de son père revenant des camps, comme toutes ces images que l’on nous montre des camps fussent-elles de fiction. Frédéric Monnet

Bravo Dieudonné ! Porter plainte pour diffamation c’est bien ! En effet, dans son interview donnée au journal Haaretz FinkLaCrotte dit ceci après t’avoir insulté :" Mais en fait qu’est ce que veut Dieudonné ? Il exige une « shoah » et pour les arabes et pour les noirs, mais si l’on met la shoah et l’esclavage sur le même plan alors on est obligé de mentir, car ce n’était pas une shoah. Et ce n’était pas un crime contre l’humanité parce que ce n’était pas seulement un crime." Tu lui demanderas en quoi l’un de ces crimes est plus grave que l’autre. Tu lui demanderas aussi de notre part de s’expliquer sur les "saugvages" qui ont été "civilisés" par les européens en se faisant massacrer comme au Congo ou ailleurs.

PS : tu lui expliqueras que c’est l’humouriste qui peut jouer plusieurs personnages alors que lui le prétendu "philosophe" doit assumer pleinement ses dires. Ainsi il ne peut pas se cacher derrière ses piètres excuses en disant que son "personnage" a pu blesser.

Slt a tous, Je ne peut qu’adhérer aux dires de dieudonné, car il serait intéréssant de connaitre le point de vue de ce monsieur. Par contre il y a aucune réaction de gent qui partage les idées de ces sionistes. Ils me semble qu’ils devraient s’exprimer, pour une fois, sans violence. Vraiement, c’est dommage !

P.S :"Faites du Blabla mais surtout pas la guerre"

allez qui est pour un débat entre les 2 personnages , ???? allez Dieudo démonte le (au sens figuré bien sur ) à l antenne comme Ramadan l a fait a plusieurs reprises sur france3

vive Dieudooooooooooo

j’admire le courage de Dieudonné, faire appel a la bonne fois des lyncheurs, me rappel le courage de ghandi. Les mots de M.finkielkraut sont abominable ; "l’équipe de france est black black black ce qui fait ricanner toutes l’europe" C’est terrible de dire de telle attrocité. Ma première penser à ces mots était, pour le moin terrible car il s’agit d’un francais de confession juive qui me la fait rapeller ; Souvenez vous lorsque hitler montrait un soldat francais à la couleur noir et qu’il éxibait devant ses supporteurs, qui ricaner, en déclarant ; "Voilà les soldats de l’armées francaise"

si une phrase peut résumer mes penser à la lecture de cette lettre ouverte c’est bien celle ci ;

"tu es non seulement censé aimer ton enmis, tu es également censé le séduire par ta non violence et ton honneteté" (écrit par gandhi)

.....bravo dieudo

Bien joué de la part de Dieudonné de ressortir des tiroirs "L’idéologie Française" de BHL. Ce livre "référence" de la gauche française, a pour postulat l’idée que le peuple français a, d’une certaine manière, toujours été Pétainiste, même avant Pétain, et que le gouvernement de Vichy ne fût pas une parenthèse, mais une continuité. Pour M. BHL, le peuple français serait donc intrasequement raciste et surtout antisémite.

Bref, ceux qui hier crachaient sur la France donne des leçons de patriotisme aux jeunes des cités.

C’est en ce sens, qu’effectivement, les émeutiers de banlieue, a qui il arrive de scander "Nique la France !" ne font que reprendre, à leur manière, le flambeaux des "nouveaux philosophes"...

Je crois qu’il est tant, effectivement, que tout le monde mette de l’eau dans son vin, fasse son examen de conscience et qu’on cesse de s’enfoncer dans un communautarisme dans lequel personne n’a rien à gagner !

Dieudo,

Je ne te connais pas, mais je me permets de te tutoyer : en tant que personnage "public", tu es un peu "à nous" !

Je trouve que pour quelqu’un qui veut la réconciliation, tu passes un peu ton temps à relever toutes les offenses, que souvent tu les cherches un peu non, ces offenses ?

Est-ce qu’une petite cure d’humilité et de silence ne pourrait pas être envisagée ? Tu te ferais du bien, tu élèverais le débat, et les choses pourraient reprendre dans quelques mois tranquillement, dépassionnées, pour une véritable réconciliation.

Je suis chrétien, et je vais prier pour toi dans ce sens. Et pour Mr Finkielkraut, bien sûr.

Dans la Bible on lit que l’homme de bien "met sa gloire à oublier les offenses". Cette sagesse est très juste dans les conflits, car souvent c’est un déficit de communication qui fait naître les querelles.

Je sais que mon message ne va pas dans le sens que tu aimes, mais merci de le publier quand même !

Cordialement

Nicolas ><>

Bonjour à tous :o)

Monsieur M’bala M’bala, dit Dieudonné. Voulez-vous svp m’expliquer comment un gars comme Finkie le clown pourrait discuter avec vous sur de tels sujets. C’est une folie de le croire. Il est complètement cinglé, ses réponses sont incompréhensibles, brouillées, mâchouillées, baveuses, le visage écarlate. Il fait peur et ne se ridiculise que par lui-même.

Comment pouvez-vous imaginer une seconde qu’il vous donnera raison !!!!! Vu qu’il sait très bien qu’il a tort et que ses arguments sont aussi légers qu’un de mes pets, il n’accepetera jamais. Il faut le trainer devant les tribunaux là où est sa place. Un délinquant récidiviste dangeureux. Il faut le laisser aux juges qu’ils fassent leur travail. Il faut mettre toute son energie à le poursuivre devant la loi et non pour un débat sans queue ni tête.

Même, au mieux, si vous le détruisez devant les caméras pendant 90 ou 100 minutes, le lendemain c’est oublié. Ses amis vont aller le défendre : P. Bruckner, S. Attal, L. Ferry, E. Lévy.. ;etc bizarrement tous de même confession ! Ah ! Esprit tribal quand tu nous tiens.

Je ne connaissez pas l’effet PUZZLE avant l’affaire Finkie. "Le Puzzle Schizo" !!! Le nouveau concept à la mode. Ce n’est pas lui qui l’a dit. Il ne se reconnaissait pas dans l’interview mais sans tout de même les attaquer en justice ! Ces gens là sont timbrés. Ils se croient tellement au dessus de la mélée, mais tellement haut qu’ils se donnent le droit de dire des conneries aussi insultante à tout esprit sain. Cela à au demeurant un avantage certain. Montrer au monde la véritable face des sionistes. Les preuves sont là au quotidien. Servez-vous.

Ciao